年夜陸新儒家政治哲學的現狀與遠景
作者：黃玉順
來源：作者授權儒家網發表，原載《衡水學院學報》2017年第2期
耶穌 2017年5月5日
編者按：這是作者鄙人述活動中的發言：復旦年夜學上海儒學院“儒學新摸索”任務坊系列一•首屆“兩岸儒學任務坊”座談會：共識、異見與開展——關于“儒家視野下的政治思惟”之反思（2016年12月12日）。
【摘要】年夜陸新儒家存在著嚴重的“轉型焦慮”，在政治哲學上存在著多種價值取向，諸如前現代的原教旨主義的儒家政治哲學、作為“現代性政交流治怪胎”的極權主義的儒家1對1教學政治哲學、正常的現代性的儒家政治哲學等。當代儒家應有的問題意識是必須衝破帝國時代的傳統儒學那么一種“形上—形下”的基礎框架，容納八年夜現代政治價值：個體、不受拘束、同等、博愛、平易近主、共和、憲政、法治。
【關鍵詞】年夜陸新儒家；政治哲學；現狀與遠景
起首界定一下“年夜陸新儒家”這個概念。兩年前，李明輝傳授接收彭湃新聞網的專訪，表白他“不認同‘年夜陸新儒家’”，即不認同“以蔣慶為中間、包含陳教學場地明在內的一小撮人”[i]，引發了一場論戰。論戰的結教學場地果之一是：年夜陸儒家學者廣泛認為，“年夜陸新儒家”這個名稱不應專指那么“一小撮人”，而應泛指年夜陸改造開放以來的整個儒家群體。我自己也持這種觀點。[ii]
一、兩岸儒家政治哲學舞蹈教室之共識與異見
上面對兩岸儒家政治哲學的異同的觀察和剖析，未必準確，因為我對臺灣儒家的整體情況不是很清楚。
（一）兩岸共享會議室儒家之共識
兩岸儒家的思惟學術當然存在著種種差異，但既然都是儒家，當然有共識。最年夜的共識就是：儒家對中國和世界的當下與未來負有責任，包含負有政治責任。這是兩岸儒家的一種“底線共識”。是以，不論是在年夜陸、還是在臺灣，廣義的“政治儒學”，亦即儒家的政治哲學，一向是儒學界的熱點之一。
（二）兩岸儒家之異見
1、兩岸儒學差異的情況：比較而言，臺灣儒家政治哲學與現代政治哲學更分歧；而年夜陸儒家政治哲學的情況則很是復雜，這一點我待會兒進行小樹屋剖析。
2、兩岸儒學差異的緣由：
（1）發展階段分歧：
臺灣社會的現代轉型、包含政治轉型已經完成，而年夜陸社會的現代轉型還遠未完成，兩岸處在分歧的發展階段。這是一個基礎的鑒定。因為發展階段分歧，所以面臨的問題也就分歧。是以，臺灣儒學更重視儒學與現代性政治價值的協調，而今朝年夜陸儒學中卻出現了拒斥現代性政治價值的傾向。
（2）學術資源分歧：
臺灣儒家政治哲學的儒學資源，重要是20世紀的現代新儒家，尤其是熊十力、牟共享空間宗三一系，以及由他們推上往的宋明理學；而其西學資源，重要是德國古典哲學。明天在座的以李明輝傳授為代表的康德專家就比較多，呵呵！這是一個很典範的學家教術佈景。
而年夜陸儒家政治哲學的儒學資源分歧。他們基礎上、或許絕年夜多數都對現代新儒家、港臺新儒家和宋明理學有一種拒斥傾向。這是一個基礎判斷。年夜陸新儒家更重視現代新儒家之前的近代維新儒學，甚至先秦儒學、漢代儒學；共享會議室而其西學資源也很復雜，既有英美系統的哲學，也有歐洲年夜陸系統的哲學，此中德國哲學方面更重視現象學，此外還有廣義的后現代主義、守舊主義、社群主義等資源。
二、年夜陸新儒家政治哲學之現狀
近年來，年夜陸新儒家的哲學重要有兩個彼此關聯的熱點，即宗教哲學（狹義“孔教”[iii]）和政治哲學（廣義“政治儒學”），我稱之為“創教與干政”[iv]。這兩個方面是親密關聯的，在某些儒者那里甚至是統一的。這是年夜陸儒家方面的基礎狀況。
（一）配合的焦慮狀態
年夜陸新儒家之所以很是活躍，一個主要緣由就是廣泛的心思焦慮狀態。這當然與儒家傳統當中的“憂患意識”傳統親密相講座場地關。這種焦慮，源于對社會現實狀況的不滿和擔憂。這同樣是儒家“憂國憂平易近”傳統的體現。盡管他們焦慮的具體緣由頗為分歧，但都可以歸為“轉型焦慮”，屬于百年來的“中國問題”，即由于“中國向何處往”的問題仍然懸而未決。[v]
共享會議室（二）分歧的價值取向
年夜陸新儒家處在嚴重的決裂狀態中，這是年夜陸今朝社會扯破狀態的現實反應。明天年夜陸從學界到官方、到平易近間蓬蓬勃勃的所謂“儒學復興”、“國學復興”，其實有良多很分歧的情況。我曾將年夜陸儒家的狀況描述為“妾身未明”：“當今的儒家，可交流不就是‘人盡可夫’嗎？除了‘老邁嫁作商人婦’、或被老板‘包養’、改‘儒’姓為‘錢’姓的以外，時而會議室出租嫁給‘左’家（右派儒家），時而嫁給‘右’家（左派儒家）；時而隨了‘馬’姓（馬克思主義儒家），時而隨了‘自’姓（不受拘束主義儒家個人空間）；時而又姓了‘原’（原教旨儒家），時而又姓了‘后’（后現代儒家）；……講座場地似乎‘名花有主’了，實則‘水性楊花’罷了。”[vi]
這種狀況，也體現在政治哲學領域，最重要的傾向有：
1、前現代的原教旨主義的儒家政治哲學。這種思潮的基礎特征，就是拒絕現代文明價值，主張回歸現代社會的生涯方法，倡導君主主義、家族主義、父權、男權等。有的儒者更是公開宣傳恢復“三綱”，反對人權、不受拘束、平易近主等現代文明價值。這是現在年夜陸儒家內部很常見的一種思潮或傾向。
2、作為“現代性政治怪胎”的極權主義的儒家政治哲學。明天的某些“孔教”論者、“賢能政治”論者等等的論調，皆屬這個范疇。這種思潮的特征之一是：貌似復古、實則屬于一種現代極端現象，我屢次稱之為“現代性的怪胎”——極權主義。這種思潮的另一個特征是與平易近粹主義的結合，所謂“毛儒”是其典範。這種思潮還有一個特征，就是與權力、國家主義、或謂極端平易近族主義的結合，在國內問題上是極權主義傾向，在國際問題上是帝國主義傾向。這是剛才李明輝傳授所講的重點之一，平易近族主義或許平易近族國家的問題。
這些問題，這共享空間里沒有時間展開。但李傳授剛才有個觀點我不太批準。這個觀點跟安德森（Benedict R.Anderson）的說法分歧：平易近族國家不過是“想象的配合體”（imagined commu講座場地nity）家教[vii]。怎么會是“想象的配合體”呢！平易近族國家教學場地絕不是什么“想象的配合體”，而是現實的社會歷史運動，是人類社會1對1教學發展到某一歷史階段的必定現象。
以上兩種思潮——原教旨主義和極權主義，有一個配合點，就是將現代化曲解為東方化，從而反對東方，而實質是以“中西之異”來掩蓋“古今之變”，以順從“東方”的名義來順從現代文明價值。所以，以上兩種思潮經常會結合在一路，而今朝這兩種思潮在年夜陸儒家內部頗為強勢。
3、正常的現代性的儒家政治哲學。這種立場的基礎特征，就是尋求將儒家傳統與現代文明價值結合起來，摸索兩者之間的融通。我自己是屬于這個范疇的，這里就不具體展開了。
三、年夜陸新儒家政治哲學之遠景
上面談談我個人對儒家政治哲學的遠景的見解。
（一）當代1對1教學儒家政治哲學應有的問題意識
1、二者必居其一的選擇及其觀念條件
撇開原教旨主義的態度，因為這種態度認為：我們現代人的生涯方法都是要不得的，應該回到現代人的生涯方法。我們對此權且不作價值評判，這種取向在事實上也是不成能的。
假如我們承認，人類社會、包含中國社會必定現代化或許現代轉型，那就必定面臨一個基礎的問題，即：假如既要尋求現代性或現代化，又要應用傳統儒學資源，那么，這取決于對真正的儒家傳統的正確判斷，否則就會墮入自相牴觸之中。這是因為：
依照傳統的懂得，儒學不過乎就是“形上學—形下學”兩級觀念架構。那么，由此出發進行剖析：（1）傳統儒學的形下學，好比說帝國時代儒學的形下學，就是以“三綱”為焦點的倫理政治建構。這套東西，在明天看來顯然是不適用的，否則就與現代性取向相牴觸。在這個問題上，我們無須與原教旨主義者討論。（2）從哲學的奠定觀念上來講，恰是為了論證以“三綱”為焦點的前現代的倫理政治價值，帝國時代的儒家才建構了前現代的儒家哲學的形上學，包含心性本體論等宋明理學的內容。這套東西，在我看來，明天也是不克不及照搬的，因為以上的形上學與形下學之間，是一種親密的奠定關系。
那么，假如儒學就是這般這般的“形上—形下”兩級觀念，那就意味著：假如要選擇現代化、走向現代性，那就必須徹底拋棄儒學。
2、上述觀念條件的解構
可是，還有別的一種能夠：假如我們既要堅持儒學，又要堅持現代化，這意味著：帝國時代的傳統儒學那么一種“形上—形下”的基礎框架，必須衝破；真正的儒學，生怕不是這種“形上—形下”的二級架構可以涵蓋的。
我這些年來所做的“生涯儒學”，其實就是想做這個任務。儒學絕不僅僅是“形上—形下”這么一種二級架構；在孔孟那里，儒學還有著加倍根源的思惟視域、觀念層級，而被后儒、尤其是宋明理學所掩蔽。明天的儒家，必須在這種根源上，重建儒家的形上學、形下學，才能夠有用地切進現代性。
（二）當代儒家政治哲學應有的價值取向
限于發言時間的規定，我只能簡單地講一講。明天，儒家政治哲學必須容納八年夜現代政治價值：個體、不受拘束、同等、博愛、平易近主、共和、憲政、法治。
最后補充一點：20世紀的現代新儒家、以及后來的港臺新儒家，盡管他們的哲學視域與我的分歧，但至多在政治哲學的基礎價值取向上，我是贊成的。所以，在李明輝與一些人的辯論中，我是支撐李明輝的。我前段時間有一篇文章談到，在這個問題上，中國當今的年夜陸新儒家比起牟宗三那一代人來講是年夜年夜地退步了。[viii]
注釋：
[i] 李明輝：《我不認同“年夜陸新儒家”》，見“共識網”（www.21ccom.net/articles/t會議室出租hought/zhongxi/20150126119523_all.html）2014年12月。
[ii] 聚會場地黃玉順：《論“年夜陸新儒家”——回應李明輝師長教師》，《摸索與爭鳴》2016年第4期（此文首發于“共識網”（www.21ccom.net）2015年11月）。
[iii] 參見黃玉順主編：《庚寅“孔教”問題爭鳴錄》，河南國民出書社2011年版。
[iv] 黃玉順：《當今儒家的“創教”與“干政”及基督教在中國的傳播問題——在聯合國總部“紐約尼山世界文明論壇”上的點評發言》，載《當代儒學》第4輯，廣西師范年夜學出書社2013年版。
[v] 參見黃玉順：《儒學與中國之命運——紀念五四運動90周年》，《學術界》2009年第3期。
[vi] 黃玉順教學：《儒家“妾身未明”之際》，首發于“共識網”（www.21ccom.net/articles/thought/zhongxi/20150824128201_all.html）2015年8月。
[vii] 本尼迪克特·安德森：《想象的配合體——平易近族主義的來源與散布》，增訂版，吳睿人譯，上海國民出書社2011年9月版。
[viii] 黃玉順：《論“年共享會議室夜陸新儒家”——回應李明輝師長教師》，《摸索與爭鳴》2016年第4期。
責任編輯：柳君